主演列表
剧情简介
（三）积极推进高校的评估制度建设
我国的高校评估制度与西方国家有着很大的不同，将我国高校的评估制度与国外高校的评估制度进行比较，将会对我国如何推进高校评估制度有所启发。
政府的角色。以英国为例，英国的大学享有高度的自治权，政府并不直接参与高校评估。在早期，政府不对高校拨款，大学的质量完全由大学自己负责。从19世纪末开始，英国政府开始对大学提供资金支持，并成立了大学拨款委员会负责分配政府资金，但是大学拨款委员会只是一个中介组织，只负责按一定规则将政府的经费分给大学，政府依然不介入大学的具体事务。[35]第二次世界大战以后，随着高等教育大众化时代的到来，英国政府开始注重对高校的外部评估，但这种外部评估主要是委托中介组织进行，政府依然不进行直接介入。我国政府在高校评估过程中发挥主导作用，使评估的行政化倾向严重。政府不但直接干预高校的管理，还成为高校评估的主体，直接对高校进行评估，对实现高校的自主管理，保证评估的科学性和规范性起到了十分消极的作用。
社会中介组织的作用。英国最重要的外部评估机构，是由高校拨款机构（半官方机构）委托的高等教育质量保证署（QAA）。该机构成立于1997年，是一个独立的中介性组织，其运作所需的经费来自于成员大学的会费，并通过与高校拨款机构签订合同获得资助。该机构的董事会由15人组成，其中4人是高校代表，4人由高校拨款机构指定，6人是工商金融界及其他行业的代表，还有1人是学生代表[36]，广泛的代表性既保证了评估的科学性，又能够促使高校关注社会和经济发展需要。除了QAA外，高校的职业性课程还要接受各行业协会的认证，此外，新闻媒体的大学排名也是一个重要的评估手段。[37]我国的高等教育中介组织不但数量有限，而且由于它们大都是从原行政部门脱离出来的，依然受到政府的控制，行政化倾向严重，专业化程度低，不能够得到社会的高度认可，因此难以保障评估的质量，并有效反映不同利益相关者对高校的利益诉求。